Câu hỏi: Khi quan sát sự rơi của 1 đồng xu, 1 tờ giấy bạc, 1 lông chim trong ống nghiệm, chúng ta thấy chúng rơi với tốc độ khác nhau; Sau đó, rút hết không khí trong ống nghiệm, chúng ta thấy chúng rơi với tốc độ như nhau; Ta kết luận: Sức cản của không khí là nguyên nhân làm cho các vật có khối lượng và hình dạng khác nhau rơi với tốc độ khác nhau. Kết luận này được rút ra dựa trên phương pháp gì?

A. PP phần dư.

B. PP khác biệt.

C. PP đồng thay đổi.

D. PP tương đồng.

Câu 1: Lỗi logic “Đánh tráo luận đề” thường xảy ra trong trường hợp nào?

A. Suy luận loại suy.

B. Chứng minh hay bác bỏ.

C. Nguỵ biện dựa vào tình cảm hay bạo lực.

D. Nguỵ biện “cái sau cái đó là do cái đó”.

Câu 2: Bổ sung để được một định nghĩa đúng: “Chứng minh là thao tác logic ...”.

A. đi từ những tiền đề tới kết luận đúng.

B. thuyết phục người khác chấp nhận tính chân thực của luận đề do mình đưa ra.

C. dựa trên các luận cứ chân thực để xác lập tính chân thực của luận đề.

D. vạch ra tính sai lầm của phản luận đề.

Câu 3: Trong mối quan hệ giữa quy nạp và diễn dịch thì kết luận của quy nạp trở thành yếu tố nào của diễn dịch?

A. Kết luận.

B. Đại tiền đề.

C. Tiểu tiền đề.

D. Cả A, B và C.

Câu 4: Bổ sung để được một câu đúng: “Phương pháp (PP) tương đồng, PP khác biệt, PP đồng thay đổi và PP phần dư do ...”.

A. F.Bacon xây dựng dành cho khoa học thực nghiệm.

B. R.Descartes xây dựng dành cho khoa học lý thuyết.

C. S.Mill xây dựng dành cho khoa học thực nghiệm.

D. Descartes và Bacon xây dựng để phát triển khoa học thời cận đại nhằm thay thế PP kinh viện giáo điều.

Câu 5: Trong chứng minh phản chứng chúng ta phải làm gì?

A. CM luận đề sai.

B. CM luận cứ sai vì mâu thuẫn với luận đề.

C. CM mệnh đề mâu thuẫn với luận đề là mệnh đề sai.

D. Chỉ ra không thể thiết lập được mối liên hệ giữa luận cứ với luận đề.

Câu 6: Do điều gì dẫn đến “Sai lầm cơ bản”?

A. Sử dụng luận cứ không xác thực khi chứng minh hay bác bỏ.

B. Không tuân thủ các quy luật cơ bản của tư duy.

C. Không tuân thủ các quy tắc cơ bản trong chứng minh.

D. Không hiểu được những điều đơn giản, cơ bản trong lập luận.